ficio jubilatorio, la bonificación por antigiiedad establecida por el art. 19, inc. b), de la ley 15.017. Expresa que el beneficio jubilatorio se continúa percibiendo, no obstante el reintegro a la actividad, en virtud de lo dispuesto por el decreto-ley 12.458/57, prorrogado por la ley 15.230, y que sólo se abonó la bonificación reconociendo antigiiedad a partir del reingreso a la actividad.
Que en presentaciones posteriores —expedientes 2050, 2051 y 2054— dos magistrados y un funcionario de dicho fuero, que se encuentran en la situación relacionada, formulan sendas peticiones en igual sentido, invocando el texto del art. 19 inc. b), de la ley 15.017, y asimismo la desigualdad originada por el hecho de que en otro fuero se ha liquidado íntegramente la bonificación de que se trata (expediente 2051).
Que teniéndose en cuenta dicha circunstancia, así como la de que el deereto 11.707, reglamentario de la bonificación del art. 19 inc. b), de la ley 15.017, no dispone sea aplicable con anterioridad a su publicación, corresponde autorizar el pago de las sumas reclamadas hasta la fecha de la vigencia del mencionado decreto.
Que, por lo demás, interviniendo el Tribunal en ejercicio de sus funciones de Superintendencia, no corresponde considerar la cuestión de constitucionalidad que se planten en el expediente n9 2045.
Por ello, se resuelve que la Dirección Administrativa y Contable del Poder Judicial debe disponer lo pertinente a fin de que se liquide la bonificación reclamada hasta la fecha de lu vigencia del decreto 11.707.
Junio OYHANARTE — PEDRO ABerasTURY — Ricano CoLomMBres — ESTEBAN Imaz,
SECRETARIAS TUTELARES
SECRETARIOS.
No corresponde admitir la designación de personas sin título universitario para el desempeño de las Secretarías Tutelares de los Juzgados que tienen a su eargo la aplicación de la ley 10.903, atento lo dispuesto en el art, 12 del decreto-ley 1285/58, y lo establecido en el art. ?", ine. d), de la Acordada de la Corte Suprema del 3 de marzo de 1958. A lo que enbe agregar: que la distinción entre las funciones atribuídas a las mencionadas seeretaríns y las restantes —en la que se sustenta la solicitud— no resulta de disposición legal o reglamentaria; que el título de ahogado se impone asimismo a los prosecretarios; y que la Acordada aludida (art. 2, ine. b) autoriza —mediante razones fundadas— a cubrir vacantes con extraños al personal que corresponde considerar.
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1960, CSJN Fallos: 248:175
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-248/pagina-175¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 248 en el número: 175 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos