facultativo y que ha provocado esta demanda. Este año enxda uno de los actores percibió, además de sus sueldos, las siguientes gratificaciones: $ 46.826,63 m/n., $ 44.802, 79 m/n., $ 41.854,90 m/n., $ 41.854,90 m/n., $ 41.854,90 m/n., $ 36.407,02 m/n. y $ 24.963,37 m/n.
d) Los actores reclamaron de la demandada, en su oportunidad, la liquidación de lo que estimaban corresponderles en concepto de habilitación por el año 1952, con prescindencia de la reserva facultativa antes mencionada, y ante la negativa de la Sociedad se consideraron injuriados en sus intereses y, por consiguiente, en situación de despido (demanda, fs, 8 y sigtes,). La demandada, a su vez, sostiene que esas gratificaciones no constituían habilitaciones, sino meras liberalidades, que no daban derecho, por tanto, a impugnar balances ni a interferir en la administración de la sociedad (fs. 72 y sigtes.). Como resulta de lo expuesto, la cuestión central a decidir es la de si esas gratificaciones constituyen realmente °derechos" exigibles por los actores, como habilitaciones, o si son beneficios puramente fncultativos, susceptibles de ser suprimidos o reducidos por la Sociedad de acuerdo con su criterio y con "las cirennstancias imperantes en ese momento" (escritura de constitución de la sociedad, cláusula séptima, fs. 31).
Que de la breve relación de hechos, antes expuesta, resulta indiscutible que los actores comenzaron a gozar de esos beneficios en la sociedad originaria "Elías Romero y Cía", a puro título de liberalidad, como lo admitieron ellos mismos, inequívocamente, en las diferentes escrituras públicas antes señaladas. También es indudable que la sociedad demandada se constituyó al liquidarse la primera, por fallecimiento de su principal socio, y que aquélla es "sucesora" de ésta: la sucesión jurídiea entre ambas sociedades surge de la escritura pública de constitución de la actual (fs. 15 y sigtes.) y ha sido expresamente reconocida por 53 actores en su
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1956, CSJN Fallos: 236:240
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-236/pagina-240¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 236 en el número: 240 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos