Anterior ... | Siguiente ...

quejas en trámite ante ella, son susceptibles del recurSo de reposición (Fallos: 235, 360).

Que a fs. 8 vta. del presente recurso de hecho, se ordenó acompañar copia simple de la sentencia apelada, del escrito en que se dedujo el recurso extraordinario y del auto que lo denegó, a cuyo fin, el recurrente, en lugar de extraer dichas copias directamente de los nutos principales y adjuntarias luego con un escrito, como es de práctica ante el Tribunal, se presentó en primera instancia y solicitó testimonio de las piezas indicadas (fs. 128, expte. agr.).

Que, en tales condiciones, la presentación de referencia, efectuada en otra instancia, carece de eficacia para interrumpir el curso de la perención; por lo cual, no existiendo a partir de la providencia señalada constancia de petición alguna del interesado destinada a impulsar el procedimiento (art. ?", ley 14.191), la resolución de fs, 9 debe ser mantenida.

Que, por lo demás, la invocada inaplicabilidad de la ley 14.191 en la justicia laboral, no obsta para que se opere la caducidad en las quejas que por denegación del recurso extraordinario tramitan ante esta Corte, ante la cual el procedimiento no varía por razón de las particularidades del fuero del trabajo.

En su mérito y habiendo dictaminado el Sr. Procurador General, se resuelve no hacer lugar al recurso de reposición interpuesto a fs. 12 contra la resolución de fs. 9 que, en consecuencia, se mantiene.

ALvnevo Oncaz — ManveL J, " Ancañarís — Enrique V.

Gatti — Carros Hennena — BeNJaMÍN ViLLEGAS BASAVIL

BASO,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1956, CSJN Fallos: 236:172 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-236/pagina-172