vapor, que salió de noche á travées de una Bahía concurrida, y que la barca embestida estaba amarrada en el Puerto.
8" Que para destruir estas presunciones se ha slegado únicamente que el « Tomás» no tenia 4 su tope las luces que previenen los artículos 1, 2° y 3" de los Reglamentos.
9" Que de las pruebas producidas no resulta comprobado este hecho, pues, si bien lo asegura el testigo Alonso Sepsen, perteneciendo este á la tripulacion del Habsburg, no merecen entera fé sus aserciones, como interesado ó subordinado, de acuerdo al artículo 124 de la ley de Procedimientos: su declaracion, además, referente á que no vió luz en la barca, no establece directamente el hecho en cuestion y está contradicho por las declaraciones de los testigos Salvador Salcedo, Enrique Alem y Santos Mangano, que sí bien en la misma condicion del anterior por pertenecer á la tripulacion de la barea « Tomás », — su deelaracion se refiere á un hecho que no ofrece las dificultades de prueba de una negación.
10" Que la falta de prueba mas eficaz por parte del « Habsburg » de un punto esencial 4 su defensa, debe imputarse contra él mismo, que no ha ofrecido declaraciones de los buques que se encontraban próximos al suceso, y notablemente con la del «Niger» que intervino en el salvamento de los náufragos.
14" Que la disposicion del artículo 1429, lejos de estrblecer que la declaracion de imputabilidad de los abordages y la avaluacion de los daños causados sean objeto de dos juicios diferentes, quiere se haga en el mismo; consultando la espedicion —° de estos juicios, no pudiendo señalarse una razon de fundamento que exija separar en estos casos de la regla de procedimiento fijadu en el artículo 15 de la ley de Procedimientos.
Por estos fundamentos teniendo en cuenta que la barca « Tomás » se ha perdido completamente á consecuencia del choque con el « Habsburg »; lo que esponen los testigos José Gravioto, f, 259, Nicolás Doglionun, f. 254, y Angel Martino á f. 255,
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1881, CSJN Fallos: 23:187
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-23/pagina-187¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 23 en el número: 187 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos