operándose ella al año subsiguiente, o sea el 27 de abril de 1944, y que la confirmación o ratificación del demandado efectuada con posterioridad, no puede tener la virtualidad de hacer revivir una prescripción cumplida, Subsidiariamente sostiene que las diligencias probatorias no justifican fehacientemente la enlpa imputada; que en todo caso, habría habido culpa concurrente; y por último, que es elevado el monto de la indemnización.
Que el representante del actor, por su parte, se agravia en lo que respecta al monto de la indemnización, el que pide se eleve a 8 25,000 m/n.; en cuanto la sentencia no le reconoce derecho de cobrar el total de la indemnización, y finalmente ordenar aquélla el pago de intereses, solamente a contar de la notificación de la segunda demanda, pretendiendo que debe serlo desde la interpelación judicial realizada en la primera demanda, Que respecto de la preseripción cabe observar que, de conformidad a lo preeeptnuado por los arts. 3986 y 3987 del Cód, Civil, ella se interrumpe por la demanda, interrupción que sólo se tendrá por sucedida, si el demandante desiste de ella, o si ha tenido lugar la deserción de la instancia, según las disposiciones del Cód. de Procedimientos, o si el demandado es absuelto definitivamente, Que de acuerdo a la jurisprudencia hoy uniforme, después de la sanción de la Ley n? 4550 sobre Perención de Instancia, concorde con la que habían sentado anteriormente la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Cámara en lo Civil de la Capital, la interrupción de la preseripción producida por la demanda, continúa mientras esté pendiente el iuicio y no se haya declarado la enducidad de la instancia "Fallos: 59, 309; 87, 75; Jurisp. Civil: 7, 199; Jurisp. Argert.:
12, 863; (Trib, Pleno); 26, 798; 39, 172; 43, 191 y 254:45 .
173 y 502; 50, 62; 51, 598; 59, 952; 76, 508; 1945, 1. 4575.
En el sub-júdice no se ha producido ninguna de las si==aciones de derecho previstas por el citado art, 3987 del Cód.
Civil, para que se pueda tener -por no sucedida la interupción de la prescripción producida por la demanda, por cuya razón debe concluirse que ella no se ha operado: siendo por lo tanto indiferente que la representación ejercida por =! padre del actor, hubiera terminado con la mayoría de +lad de éste, pues que habiéndose producido la interrupción de la prescripción por una causa distinta, en nada podría infinir tal hecho. :
Que la culpabilidad del conductor del vehíezlo que oca
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 210:1204
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-210/pagina-1204¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 210 en el número: 1204 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos