Lu DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 301 ciones —y' entre ellas la presente— por lá disposición general .
del art. 4023 del Cód. Civil, que fija el término de 10 años para la prescripción de la acción.
37 — Es evidente que el decreto 30.141/44 citado, tiende l a modificar la interpretación dada por la jurisprudencia al art. 24 de la ley 11.683, y por ende sólo puede regir para el futuro (art. 39, Cód. Civil).
Verdad es que las leyes de carácter administrativo y particularmente las impositivas, pueden tener efecto retroactivo, pero tal supuesto no ocurre en el presente caso, no apareciendo, por otra parte, demostrada la necesidad y urgencia de la modificación de la ley, con el alcance retroactivo que se pretende, a los fines del ejercicio y desenvolvimiento normal de la Administración pública.
| N Consiguientemente debe estimarse" que la prescripción . aplicable en el sub lite es la decenal, por lo mismo que el pago fué hecho bajo protesta, lo que hace improcedente la defensa aducida. .
Por ello y sus fundamentos, se confirma, con costas, la r sentencia de fs. 72. — Juan A. Goneúlez Calderón. — Alfonso . E. Poccard.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: . .
. Una vez más vuelve a V. E. el discutido caso de si el art. 24 de la ley 11.683 ha de interpretarse en el sentido de que el plazo para la prescripción es de dos años, o de diez, cuando se trata de reclamos sobre devolución de impuestos relativos a utilidades anteriores al año 1932, que se distribuyeron en 1934, cuando regía ya la .
ley de impuestos a los réditos. Como lo anota Réditos en su memorial de fs. 89-93, hasta este momento, la jurisprudencia no se ha orientado categórica y defini tivamente en un sentido o en otro. Por mi parte, al dictaminar en el caso del fallo 199:216 , ratificando actito tudes anteriores, expresé que conceptuaba aplicable el plazo de dos años. Mantengo ese criterio todavía.
. Aun cuando el caso actual presenta una modaliN .
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1946, CSJN Fallos: 205:301
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-205/pagina-301¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 205 en el número: 301 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos