Anterior ... | Siguiente ...

que estetenia las mismas tachas que sus hermanos Fortunato y lilecto; que ademas la casa Gramajo hermanos habia tenido con D. Desiderio Mendilharza una cuestion personal sobre cuentas, y que éste habia dejado conocer en los juicios verbales enemistad contra Cirilo Gramajo, representante de Gramajo hermanos.

Para probar este hecho pidió que informase el juez cle Comercio de Tucuman, que informó que habia existido el pleito á que se hace referencia y que Mendilharza habia manifestado un completo desacuerdo con Gramajo, sin poder asegurar si llegaba hasta la enemistad, no obstante que al parecer debia clasificarsela ast.

Cuentas.

Ellas no eran otras quelas que se pasaron á Bascary por los negocios de curtiembre desde 1859 hasta 1864, menos las del año 1861 que no exhibié por no haberlas encontrado.

De todas estas cuentas unas eran pasadas y firmadas á nombre de Duhart y Gramajo hermanos: y otras eran pasadas y firmadas á nombre de Gramajo hermanos, menos nueve que eran de cuerosdados á curtir á Bascary con designacion de la unarca, pero no llevaban firma alguna.

Presentadas estas pruebas, Gramajo hizo presente que en el resimen de las cuentas de la casa «Gramajo hermanos» enla parte que se referia á los cueros dados á curtir á Bascary habia un error de hecho, pues enlugar de 7,000 y tantos cueros y 20 y tantas baquetas que aparecian, de las cuentas parcialesresultaban 10,000 y tantos cueros y 50 y tantas baquetas, y pidió que se rectificase ese error que noera sinó de sumas.

Llamadas á juicio verbal, las partes convinieron que existia ese error de cálculo, y en que la suma de cueros

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1865, CSJN Fallos: 2:345 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-2/pagina-345