su precedente vista, fallo no haciendo lugar ú la escepcion de falta de jurisdiccion deducida por el demandado, en su consecuencia conteste este la demanda dentro del término legal.
Ugarriza.
De este auto apeló la parte de Cichero y el recurso se le otorgó en relacion. , Despues de verse la causa se dió vista al Señor Procurador General quien espuso : rÉ
VISTA DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Setiembre 22 de 1877.
Suprema Corte:
Cichero es acusado de defrandacion, y falsificacion de documentos.
En este caso, las Ordenanzas mandan remitir la causa sin resolucion al Juez Federal ú que pertenezca.
La competencia del Juez es, pues, innegable, y debe devolvérsele el espediente, para que lleve adelante sus providencias . Tejedor, Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Setiembre 27 de 1877.
Vistos: de conformidad con lo espuesto y pedido por el señor Procurador General en su precedente vista, se confirma con costas el auto apelado de foja cuarenta y nueve vuelta; satisfechas las de la instancia y repuestos los sellos, devuélvanse.
JOSÉ BARROS PAZOS. — J. B. GOROS-
TIAGA. — J. DOMINGUEZ. — S. M.
LASPIUR.
— PRD a
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1877, CSJN Fallos: 19:310
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-19/pagina-310¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 19 en el número: 310 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos