Anterior ... | Siguiente ...

inamovilidad de considerables capitales. La cláusula de exclusividad, se resuelve en el fondo en una ventaja colectiva de los consumidores, ya que cuando la elientela adquirida por la empresa rinda lo suficiente para asegurar el provechoso desenvolvimiento de su actividad, desaparece la necesidad de aumentar el costo del producto". Finalmente, una sentencia de junio de 1935, mantuvo la doctrina de que: "°El usuario que, habiendo suseripto un contrato de provisión de energía eléctrica con la condición de la exclusividad y con la prohibición de usar energía como reserva, provee al funcionamiento de su fábrica con medios distintos, aún sin producir energía eléctrica, viola el contrato, Para nada sirve que el usuario consuma siempre la cantidad de energía eltetrica garantizada como mínimo en el contrato. La falta de enmplimiento subsiste aun cuando el usuario haya instalado el motor °° Diesel"" o accionar directamente la fábrica, con anterioridad a la tácita renovación de un contrato que incluya la condición de la exelusividad, Los perjuicios a que el usuario está obligado no se limitan al pago del mínimo fijado por el contrato, sino que son iguales a los beneficios que el proveedor hubiera realizado entregando toda la energía que la fábrica necesitaba", (L'Ener.

gie Elettrica, Supplemento mensuale legale-economico-statistico, junio 1935), Por último, la jurisprudencia nortenmericana, conforme se expresa a fs. 32 vta, ha declarado justificada la imposi ción de una carga mínima como medio de eliminar discriminaciones injustas a los consumidores que tienen un suministro privado y sólo recurren al concesionario en los casos de deficiencia en sus usinas (California Railrond Comm., Re Visalia City Water Co., 1 de agosto de 1922) ; que el servicio eléctrico suministrado durante las horas en que el usuario no utiliza su usina eléctrica, antoriza la apliención de un sistema de tarifas diferentes del aplieado a los otros usuarios (Wisconsin Railroud Comm., Re Southern Counties Power Co. v. Pet Milk Co.

of Vellville, 26 de marzo de 1925), que el servicio eléctrico suministrado durante las horas en que el usuario no utiliza su usina eléctrica, autoriza la aplicación de un sistema de tarifas diferente del aplicado a los otros usuarios (Wisconsin Railrond Comm., Re Nevada California Power Co., 26 de junio de 1925).

Según ar, en su obra "Guidile Principles of Public Service Regulation", t. 3, p. 668, año 1926, aquellos en euyo beneficio se mantiene el servicio de reserva deben pagar el costo de este servicio, y agrega: "Se ha mantenido que el con

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1939, CSJN Fallos: 184:192 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-184/pagina-192