negado el mandato y la retribucion ofrecida, sin haberse dado prueba en contrario sobre esto, no son sin embargo, de los que pueda constituir una profesion y por tanto hacer presumir la remuneracion (Art. 135, De la Locacion, Código Civil) y de hecho no los ha alegado como tales, lo que hace que no sea atendible la accion ; 4° Que aunque el testigo Doctor Nuñez asegura haber oido á Cárdenas que se proponia remunerar á Solá, es un testigo único y de oidas, y el hecho de haberle encomendado cartas á este último por el demancado no es bastante para presumir que le hubiera dado una comision retribuida contra la sobservaciones legales que van espuestas.
Por estas consideraciones fallo: absolviendo de la presente demanda ú Don Rafael Cárdenas sin costas. Repónganse los sellos, y notifíquese con el original.
Isidoro Albarracin.
Ealilo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Octubre 31 de 1876.
Vistos: no apareciendo temeridad en la parte actora, al iniciar y proseguir el juicio, se confirma con costas la sentencia de foja cincuenta y siete en la parte apelada; satisfechas y respuestos los sellos, devuélvase.
JOSÉ BARROS PAZOS.—J. B. GO-
ROSTIAGA. — J. DOMINGUEZ,
— TU hi
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1876, CSJN Fallos: 18:267
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-18/pagina-267¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 18 en el número: 267 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos