tampoco autoriza la doctrina del art. 55 de la ley contrato —por lo que, y demás motivos expuestos en dicho escrito pide se declare la nulidad alegada, establecióndose que no puede ser privado del uso y goce de la cosa, como arrendatario, sin antes haber sido oído y juzgado en forma. :
A fs. 59, el juzgado de primera instancia, decide que el recurrente no reviste el carácter de parte, sin perjuicio de que deduzca ante quien corresponda las acciones que viere convenirle, resolución que es revocada a fs. 81 en atención a que el peticionante pudiera revestir el carácter de tereero y de la que se recurre, y que esta Suprema Corte hiciera lugar al recurso, en atención a que se trataba de la interpretación de la ley L contrato del 16 de septiembre de 1910.
El recurrente sostiene a fs. 102, que tratándose de un juicio de adjudicación regido por un procedimiento especial — ley contrato del 16 de septiembre de 1910 — no hay, ni puede haber, sino dos partes: el Banco y el deudor; razón por la cual se ha aplicado erróneamente el art. 2462, inc. 1, Código Civil, cuando lo que correspondía era aplicar los arts.. 54, 55 y 56 de la carta orgánica y su doctrina que es la siguiente: el Banco da la posesión, no obstante la oposición de dueños u ocupantes, la que los jueces harán efectiva a la sola presentación de aquél, sin más recaudos; en atención a ello y demás fundamentos expuestos en dicho escrito, pide se revoque la resolución recurrida.
A mi juicio el recurso es fundado. Ya lo ha decidido esta Suprema Corte en la causa N° 22.983 — y cn la que si bien no he intervenido en razón de la excusación por mí formulada, concuerdo con la interpretación y doctrina sentada en dicho fallo — que al disponer el art. 55 de la ley del 16 de septiembre de 1910, que el
Apoya a Universojus!
Compartir
80Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 176:294
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-176/pagina-294¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 176 en el número: 294 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos