Corte en la causa N° 22.983, el Banco puede, de acuerdo a él, exigir que se le dé la posesión libre de ocupantes para transmitirla en esas condiciones a los compradores, ein que esa petición pueda ser obstaculizada por terceros, pues, se trata de un procedimiento voluntario que deja libre la acción para ser ejercitada en juicio ; aparte.
Por ello y demás fundamentos del acuerdo que antecede, se revoca la resolución recurrida y se declara improcedente la articulación que se promueve a fs. 56.
Dev. los autos. Jsmael Casauz Alsina, Carlos Ocampo, Manuel J. Argañarás. Enrique Arau. — Ante mí: Víctor M. Fernández.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La procedencia del recurso extraordinario a que se alude en esta queja ha sido resuelta por V. E. en un caso similar "Gilligan P. tercería en juicio Banco de la Provincia de Buenos Aires contra Carlos E. Bellocg"" con fecha 25 de septiembre ppdo., de acuerdo a lo dic taminado por el suscrito. Corresponde, por las razones allí dadas, declarar mal "negado el que aparece interpuesto a fs. 127 de los autos principales. — Buenos Aires, noviembre 12 de 1936. — Juan Alvarez.
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 176:297
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-176/pagina-297¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 176 en el número: 297 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos