se ha desprendido, resuelva lo que corresponda con arreglo a derecho, en lo relativo a las excepciones sobre que versa la sentencia de fs. 60, así como en lo concerniente a la incidencia sobre levantamiento de inhibición que corre por cuerda separada con estos autos. Notifíquese y repóngase el papel.
A. Bermejo. — J. FIGUEROA ALCORTA. — Roverto REPETTO, —
R. Guipo LavaLLE, — ANTONIO
SAGARNA, :
Don Alfredo Fortabai y Pourtale (su concurso). Contienda de competencia, :
Sumario: 1° Las cuestiones de competencia sólo. pueden referirse a juicios pendientes y no comprende a los ya fenecidos, como ocurre con an juicio ejecutivo concluido por sentencia de trance y remate.
2° No procede la acumulación de un juicio ejecutivo a un juicio universal de concurso, requerida con posterioridad a la sentencia de remate. :
Caso: Lo explican las piezas siguientes:
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Abril 3 de 1929.
Suprema Corte: Entre el juez federal de Bahía Blanca y el de 1° instancia en lo Civil de la Capital de la Nación, se ha trabado cuestión de competencia para conocer en la causa que, ante el primero de
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1929, CSJN Fallos: 154:216
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-154/pagina-216¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 154 en el número: 216 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos