su encargo era concreto y preciso en el sentido de producir esa contestación directa.
Que dada la voluntad del demandado Riccio, manifestada ante el Juez de Paz, al dar el poder, de someterse á la jurisdicción local, lo que ha podido hacer, no puede tenerse como debidamente opuesta la incompetencia por el hecho de un procurador que no tenía misión para ello.
Por esto, se declara improcedente el recurso traído ante este Tribunal. Notifíquese original y repuesto el papel, devuélvanse, Brnsaníxs Paz.—Anen Bazás.— Ocravio Brsek. — Nicanor G.
DEL Soran.—M. P. Danacr.
AUTO DE LA SUPREMA CORTE
Buenos Aires, junio 19 de 1902, Autos y vistos: Atento lo dispuesto en el art. 10 de In ley de 16 de octubre de 1852 y no siendo el caso de recurso de revisión, que reglamenta el art. 241 y siguientes de la ley de procedimientos ni tampoco del autorizado por el art. 1:32 de la misma, no ha lugar. Repóngase la foja.
Bunsamix Paz. — Ant Bazás.— NicayoR G. DEL Sotar.—M. P.
Danacr.
Apoya a Universojus!
Compartir
108Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1902, CSJN Fallos: 95:99
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-95/pagina-99¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 95 en el número: 99 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos