Anterior ... | Siguiente ...

F —8 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE

É : VISTA FISCAL
3 Buenos Aires, Marzo de 1897.

Señor Juez:

Los escritos de foja 11 y foja 45 del señor representante de la Compañía Telegrática del Rio de la Plata, por sus fundamentos, por su texto y por sus pedidos, alejan la idea de que se trate de un recurso de amparo 6 de habeas corpus, € inducen á pensar que más bien tienen por objeto una demanda que se entabla y contra la Direccion General de Correos, por las medidas dictadas contra dicha compañía, y contra la Policía de la Capital, por el auxilio de la fuerza pública que prestó á aquella para practicur tales medidas, Las pretensiones del mencionado representante, ni encuadran en las disposiciones de la ley de 1863 (art, 2"), ni en las del Código de Procedimientos Penal, que sobre el mencionado recurso estatuyen, y si, por el contrario, se deja ver en ambos escritos la idea de trabar una contienda con las mencionadas reparticiones. A Así, el escrito de foja 11, en nn párrafo que corre á foja 12, dice : «e solicito de V. S. una pronta y enérgica reparacion del he cho, prévia audiencia de la Policía y Direccion de Correos, todo con especial condenacion en costas y sin perjuicio, etc., etc.» Se ve en este simple párrafo que encierra la primera pretension de la Compañía, que se solicita una providencia de V.S., prévia audiencia de la Direccion de Correos y Policía, como si se tratara de parte contraria con la enal se viniera á trabar contienda judicial.

Al declararse V. S. competente y al ordenar las diligencias r que se practicaron posteriormente, se abstuvo de citar á esas L reparticiones para que vinieran al juicio, como parecía pretender

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1897, CSJN Fallos: 68:8 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-68/pagina-8