E da ¿e e É La dl MS de ar : .
al 2 — FALLOS DE LA SUPREMA CORTE ES por otro de ésta. Notifíquese con el original, regístrese y lía brense los oficios del caso.
A M. S. de Aurrecoechea.
E Be VISTA DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL a hi Buenos Aires, Octubre 6 de 1895.
E Suprema Corte :
Aunque en esta causa no se ha abierto término de prueba, | ninguna nulidad se ha deducido de esa omision por el defensor del procesado. No creo que pudiera deducirse, por cuanto el Juzgado ha ordenado de oficio las diligencias conducentes ú la justificacion de las escusas alegadas, Resultando injustificadas, segun los informes de fojas 5 y 7 vuelta, corresponde la confirmacion dela sentencia apelada de foja 9, con deduccion del tiempo de prision sufrida, con arreglo ú las precedentes declaraciones de V. E.
Sabiniano Kier.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Octubre 24 de 1896.
Vistos: De acuerdo con lo expuesto y pedido por el señor Procurador General, se confirma la sentencia apelada de foja nueve.
Devuélvanse.
BENJAMIN PAZ. — LUIS V. VARELA.
— OCTAVIO BUNGE, — JUAN E. TO
RRENT,
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 65:216
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-65/pagina-216¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 65 en el número: 216 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos