Buenos Aires, Febrero 4 de 1896.
Vistos en el acuerdo: Considerando: Que el auto de foja cuatrocientos veinte y seis resuelve no solamente el recurso de reposicion interpuesto en el escrito de foja cuatrocientos tres, sinó tambien el incidente promovido sobre aprobacion de la liquidacion con capitalizacion de intereses.
Que respecto del primer punto la apelacion no es procedente, por no causar gravámen irreparable el auto de foja trescientos noventa y nueve.
Que en cuanto al segundo punto, ó sea 2probacion de la liquidacion, el auto de foja cuatrocientos veinte y seis es por su naturaleza apelable, por cuanto trae gravámen para el recurrente y nose trata del caso á que se refiere el artículo trescientos veinte de la ley de Pr-cedimientos.
Por esto: se de .ara ¡ 1al denegado el recurso respecto de dicho segundo punto, y 5:10 conceile en relacion. Encontrándose los autos ante esta .Suprema Corte, pasen al relator, y líbrese oficio al Juez de Seccion para que haga saber esta resolucion á la parte de don Lisandro de la Torre, Repóngase el papel.
LUIS V. VARELA. — ABEL BAZAN. —
OCTAVIO BUNGE. — JUAN E. TO-
RRENT.
Apoya a Universojus!
Compartir
91Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 63:6
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-63/pagina-6¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 63 en el número: 6 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos