lo manifestado por las partes en la audiencia del 4 del corriente; definitivamente juzgando, se resnelve: modificar la regulacion de los honorarios del Abogado, los que se estima en la suma de ochocientos pesos nacionales y dejando subsistente la practicada por el perito en cuanto al Señor Collazo. — Higase saber y repónganso, C. Moyano Garitin, El Banco observó que la regulacion debía hacerse en la moneda corriente, en Córdoba, como lo había hecho el abogado regnlador, ó sea. en billetes del Banco de Córdoba, El juez así lo resolvió, declarando errado el anto anterior y aprobando la regulación del abogudo regulador.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Marzo 22 de 18092, Vistos: No habiendo podido hacerse sino á moneda nacional la regulacion de honorarios ordenada 4 foja 35 vuelta, y no teniendo este carácter los billetes á que se refiere el auto apelado de foja 42 vuelta, dejase éste sin efecto en la parte recurrida á foja 52, y vuelvan «al Juez de Seccion para que se proceda ú fijar, con arreglo á la ley, el valor de dichos honorarios; y repnestos los sellos, devuelvanse.
BENJAMIN VICTORICA. —C. SDE La Tonte, — Aur Bazan.
Apoya a Universojus!
Compartir
37Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 47:387
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-47/pagina-387¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 47 en el número: 387 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos