Anterior ... | Siguiente ...

CRESTE, ESTEBAN PABLO c/ M JUSTICIA y DDHH
S/ INDEMNIZACIONES — LEY 24.043 — ART. 3
DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que denegó el beneficio previsto en la ley 24.043 si un examen conjunto de las pruebas producidas a la luz del criterio amplio de interpretación que debe ser utilizado para este tipo de reclamaciones llevaba a la conclusión de que concurrían los presupuestos para acceder al mismo, ya que el actor probó el vínculo con su padre - a quien la alzada concedió dicho beneficio-, que siendo menor de edad permaneció fuera del país durante el período previsto en el régimen jurídico aplicable y la persecución política de su grupo familiar.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 29 de agosto de 2017.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa Creste, Esteban Pablo c/ M Justicia y DDHH s/ indemnizaciones —ley 24.043 — art. 3", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1 Que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, por mayoría, rechazó el recurso directo interpuesto por el actor contra la resolución del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos que, en lo que interesa, le había denegado el beneficio previsto en la ley 24.043.

Para decidir de ese modo, la alzada afirmó que dicho beneficio constituía una excepción al régimen general de responsabilidad del Estado y que, como tal, debía necesariamente ser interpretado con carácter restrictivo. Desde esta comprensión, la sentencia consideró que el peticionario no había aportado prueba alguna que demostrara el exilio forzoso alegado, pues no estaba acreditada la invocada expatriación del demandante junto a su padre, ni que hubiese sufrido

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2017, CSJN Fallos: 340:1144 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-340/pagina-1144