Ahorabien, V.E. tienen dicho quela prescripción en materia penal es de orden público y debe ser declarada incluso de oficio, pues se produce de pleno derecho por el sólo transcurso del plazo pertinente (Fallos: 323:1785 , entre muchos otros) y, en tales condiciones, noes posible soslayar que es muy probable que la aplicación de estas nuevas reglas podría tener consecuencias en un proceso cuyo inicio se remoanta al año 1991 y por un delito cuyo plazo de prescripción es de dos años.
En efecto, puede advertirse, sin necesidad de adentrarse en los detalles del expediente, que luego de la acusación formulada el 31 de marzo de 1992 no hay ningún acto pasible de ser subsumido en alguno de los supuestos del artículo 67 del Código Penal en su nueva redacción. O, para abundar con otro ejemplo, no existen actos interruptivos de los descriptos en la ley 25.990 entre el dictamen del Procurador Fiscal, doctor González Warcalde, del 14 de diciembre de 2000 y el fallo de la Corte del 26 de agosto de 2003.
Por consiguiente, opino que correspondería ordenar la suspensión del trámite del presente recurso a resultas de la decisión que tomen al respecto los jueces de la causa. Buenos Aires, 23 de septiembre de 2005. Esteban Righi.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 10 de abril de 2007.
Vistos los autos: "Bonafini, Hebe María Pastor s/ injurias".
Considerando:
1°) Que contra la resolución de la Sala || dela Cámara Nacional de Apelaciones en loCriminal y Correccional Federal de la Capital Federal que, al anular todo lo actuado partir dela decisión que —frentea la derogación del delito de desacato— había ordenado proseguir el trámite de la causa bajo las reglas de los juicios especiales, sobr eseyó definitivamente en la causa a la querellada María Hebe Pastor de Bonafini, el apoderado del querellante Carlos Saúl Menem interpuso el recurso extraordinario, que fue concedido afs. 767.
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:1371
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-1371¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 2 en el número: 51 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos