THE FIRST NATIONAL BANK or BOSTON v. BERCOMAT S.A. y Otros RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales simples. Interpretación de otras normas y actos feder ales.
Existe cuestión federal si se halla en cuestión la inteligencia otorgada por el a quoala sentencia anterior de la Corte Suprema.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que se funda y da valor alas mismas circunstancias que fueron reprobadas en la anterior sentencia de la Corte Suprema que declaró la arbitrariedad de la declaración de la caducidad de la instancia —sost eniendola necesidad de producir una investigación rigurosa delo sucedido y una interpretación restrictiva del instituto de la caducidad— pues tales aspectos no se han atendido, ni nada se dijo respecto de dicho alcance restrictivo, y de que se había computado para declarar la caducidad el tiempo en que las actuaciones estuvieron extraviadas.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Es descalificable el fallo queinsiste en resaltar la existencia de normas que regulan los modos y formas que validan el cargo de los escritos, pues vuelve a desatender que tal circunstancia no es metivo de cuestionamiento, desde que el escrito no se encuentra en el expediente, y lo sustancial a ponderar es el intento de probar su presentación y el valor a ese efecto de la copia sellada como constancia de ello.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
Es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ) el recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento que rechazó el recurso local de inconstitucionalidad (Disidencia de la Dra. Carmen M. Argibay).
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:4418
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-4418¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 4 en el número: 560 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos