RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia de recurso. Excesos u omisiones en el pronunciamiento.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que no dio respuesta a lo sostenido por el imputado en el sentido de que la medida innovativa impuesta en su contra importaba graves perjuicios económicos y que, en razón de la conducta remisa del Estado Nacional, no surgía una necesidad imperiosa de volver las cosas a su estado anterior, si tales defensas prima facier esultaban relevantes para la adecuada solución de la cuestión controvertida.
MEDIDAS CAUTELARES.
En razón del respeto a la libertad individual y a lalibre disposición de los bienes de quien goza de una presunción de inocencia por no haberse dictado sentencia condenatoria, las atribuciones de carácter coercitivo cautelar personal o real que se otorgan al juez de instrucción deben adoptarse con la mayor mesura que el caso exija, respetándose fundamentalmente el carácter provisional de la medida y observando que su imposición sea indispensable y necesaria para satisfacer —con sacrificio provisorio del interés individual— el interés público impuesto para evitar que el presunto delito siga produciendo sus efectos dañosos.
PRESUNCION DE INOCENCIA.
Las restricciones de los derechos individuales impuestas durante el proceso y antes de la sentencia definitiva son de interpretación y aplicación restrictiva, a fin de no desnaturalizar la garantía del art. 18 de la Constitución Nacional según la cual todas las personas gozan de la presunción de inocencia hasta tanto una sentencia final dictada con anterioridad de cosa juzgada no la destruya dedarando su responsabilidad penal (Voto del Dr. Gustavo A. Bossert).
PRESUNCION DE INOCENCIA.
El auto de procesamiento o llamado a prestar declaración indagatoria, y el dictado de prisión cautelar, de ningún modo pueden afectar la presunción de inocencia que garantiza el art. 18 de la Constitución Nacional (Voto del Dr. GustaVO. Bossert).
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Derecho de propiedad.
La decisión de disponer, con carácter de medida innovativa, levantar cincuenta kilómetros de alambrados extendidos en zona de montaña, antes del dictado de una sentencia que, con carácter de cosa juzgada, se pronuncie sobre la supuesta culpabilidad del recurrente traduce una restricción indebida al derecho de propiedad que podría, incluso colocarlo en estado de falencia y que desvirtúa el principio constitucional de inocencia (Voto del Dr. Gustavo A. Bossert).
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:2326
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-2326¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 3 en el número: 254 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos