Ds " ANDRES A. FERRERO OBEDIENCIA DEBIDA. > Resulta insuficiente para excluir al procesado dé los beneficios de la ley 23.521, la simple presunción de que habría ejercido la jefatura de una subzona.. , OBEDIENCIA DEBIDA. . Ha mediado la resolución tácita prevista en el segundo párrafo del-art. 3° de la ley 23.521 si no consta que se haya pedido el informé a que se refiere el tercer párrafo de este artículo y el requerido envotro expediente fue allf contestado, sin que luego se solicitara ampliación alguna (Voto del Dr. Enrique Santiago Petracchi). .
- DICTÁMENES DEL, PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: —_ Mediante el auto de fs. 26, tercer párrafo, se dispuso la suspensión de la notificación a partir de la cual correría el plazo de diez días concedidoalas partes para presentar memorias, hasta tanto se recibie- .
ran los autos principales. . - , - .
Sin embargo, al llegar estos, sin cumplir la notificación pendiente, se remitió la causa al suscripto. . .
Por ello, a fin de regularizar el trámite, solicito se cumpla la diligencia omitida y, presentadas las memorias o transcurrido el plazo pertinente, sehaga efectiva la vista. Buenos Aires, 22 de marzo de 1988. .
Andrés José D'Alessio. Suprema Corte: . . Respecto de los plazos establecidos en el art. 1° de la ley 23.521, el L legislador no previó ninguna causal de suspensión o de interrupción, estableciendo en el art. 3? —in fine— que, cuando no se hubiera acreditado el grado o función ejercido por cada imputado en la época de los hechos, dichos términos transcurrirían desde la presentación del certificado o informe expedido por la autoridad competente. .
- La - — " .
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:887
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-311/pagina-887¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 1 en el número: 887 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos