Anterior ... | Siguiente ...

Considerando:

1) Que la actora reclama de la Provincia de Buenos Aires la indemnización de daños y perjuicios derivados del anegamiento de una fracción de campo de su propiedad, el que se habría producido "en razón de la obstrucción de un -canal cuyo cuidado, mantenimiento, limpieza y conservación está a cargo de la Provincia de Buenos Aires". Las tierras en cuestión eran objeto de explotación agrícola-ganadera por la demandante, quien expresa que la relación de causalidad entre la obstrucción del canal y el anegamiento de los campos se encuentra acreditada en los autos caratulados "Pacoalex, S.A. c/Buenos Aires, Provincia de s/daños y perjuicios", P.78-XIX, los que ofrece como prueba, en especial los informes periciales que demostraron, en su opinión, que "los ele- :

mentos varios existentes en las fracciones de campo (alambrados, molinos, galpones, silos, mangas, edificios, etc.) fueron seriamente afectados por la permanencia de las aguas, por lo cual deberían repararse o sustituirse". Aclara que los daños obligaron a la empresa a cesar en su actividad y proceder a la venta del campo a tranquera cerrada, el que, al momento de la venta continuaba inundado, y que ello significó "naturalmente un menor valor venal de las fracciones". .

2) Que el estado provincial sostiene que el reclamo planteado en estos autos ha sido una cuestión ya controvertida anteriormente. .

Toda vez que el rechazo de la demanda por haberse hecho lugar a la excepción de prescripción en los autos "Pacoalex, S.A. c/Buenos Aires, Provincia de s/daños y perjuicios", se aplica a todos los rubros solicitados allí por la actora, tales el deterioro de la tierra y de elementos varios, lo que produciría la desvalorización de las fraccio-' nes de campo, lo solicitado en estos autos se encuentra peticionado, debatido y resuelto con anterioridad por este mismo Tribunal.

3e) Que el punto relacionado con la existencia de cosa juzgada exige, como condición previa, el examen integral de ambas contiendas a efectos de determinar si la sentencia firme ha resuelto ya lo que constituye la pretensión deducida en estos autos. Como esta Corte tiene establecido, la cosa juzgada busca fijar definitivamente

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1986, CSJN Fallos: 308:2519 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-308/pagina-2519