no viene impuesta por el texto expreso en consideración, como porque asignarle un alcance semejante llevaría a poner en colisión la voluntad del defensor con la de su asistido, actitud procesal a la que a mi juicio no autoriza la naturaleza de su ministerio.
Por otra parte, la inexistencia de agravios en esa presentación sólo puede dar lugar a la desestimación del recurso extraordinario como infundado en la medida que no hayan sido articulados en opotunidad unterior cuestiones susceptibles de tratamiento en esta instancia (cf. argumento de Fullos: 300:1173 , cons. 5? y 6"), 3.— En la presentación que puede verse a fs. 5/6 del agregado letra "S" NI 1404/79 Cde. 5 (registro del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas "reservado") se sostiene que es inadmisible desde el punto de vista constitucional el sometimiento de civiles a tribunales militares, y se impugnan varias disposiciones regulatorias del proceso seguido ante éstos. De modo subsidiario, se reclama la aplicación al caso de la doctrina del Tribunal en el sentido de que, causada la emergencia, corresponde someter las actuaciones 2 conocimiento de los jueces naturales.
Esas articulaciones configuran, a mi juicio, cuestión federal bastante para ser analizada en esta instancia, a lo que no constituye óbice la circunstancia de no haber sido introducidas a la litis con anterioridad a la sentencia, en atención a la doctrina recordada en el punto 2 de este dictamen, Abordo, pues, el fondo del asunto por entender que la inexistencia de otras partes interesadas toma innecesaria otra sustanciación.
4. — En cuanto a la pretendida inconstitucionalidad de las normas que extienden la competencia de los Tribunales Militares a civiles, en el precedente registrado en Fallos: 254:116 esta Corte, invocando la facultad de autopreservación que asiste al Estado contra los ataques llevados con violencia a las instituciones vigentes, admitió su validez en los casos en que los ilícitos imputados se hallen vinculados a dicha situación excepcional, Pienso, pues, con apoyo en la doctrina de aquel precedente básico confr. también sentencia del 17 de febrero de 1981 en la causa D.
272, L. XVIII "De la Torre Marcelo Mario y otros s/sabotaje") que
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1785
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-304/pagina-1785¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1785 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos