386 FALLOS DE LA CONTI SUPREMA | Considerando:
1) Que la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná (fs. 1100/1108) confirmó la de primera instancia (fs. 1012/ 1021), en cuanto declaró expropiado el inmueble perteneciente a Salvia S.A. y transferido ul Estido Nacional, y la modificó en cuanto al monto indemnizatorio, condenando al expropiante a pagar la suma de $ 489.522.450, en concepto de diferencia entre el monto indemnizatorio total fijado y el monto del depósito actualizado, con intereses y costas.
2") Que contra aquel pronunciamiento interpusieron sendos recursos ordinarios de apelación la actora a fs. 1117 y la expropiada a Es. 1115, que fueron concedidos a fs. 1121 y fundados a fs. 1126/ 1130, y 1132/1145, respectivamente.
3?) Que los recursos interpuestos son procedentes, de conformidad con lo establecido por el art. 24, inc, 67, ap. a), del decreto-ley 1285/58 modificado por la ley 19912, vigente al momento de ser deducidos.
4") Que el señor Procurador General, en representación del Es tudo expropiante, se agravia por la valuación del yacimiento impugnando: a) el volumen de material, b) el plazo de agotamiento, €) la fórmula empleada y d) el incremento de interés por riesgo minero, utilizados por el a quo a tal fin, y pide se reduzca dicha valuación.
Solicita, asimismo, se modifique la sentencia en cuanto acuerda valor a las tierras donde se encuentra el yacimiento.
5") Que la expropiada impugna: 1) los valores asignados a los siguientes elementos integrativos de la fórmula utilizada: a) interés de capitalización, b) regalia, €) plazo de agotamiento, d) ingreso anual; Iel criterio seguido para actualizar la indemnización acordada en concepto de yacimientos: III) la regulación de honorarios y IV) las costas del inciden" de fs. 279 via.
6") Que cabe sentar como regla general para el análisis de los agravios de ambas partes. que la variación de uno de los elementos de la fórmula provoca la distorsión de los demás coeficientes, razón por la cual no corresponde, en principio, apartarse del criterio de los técnicos, en especial del sustentado por el Tribunal de Tasaciones, a
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1979, CSJN Fallos: 301:386
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-301/pagina-386¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 301 en el número: 386 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos