280 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA ción del monto del litigio, la valoración de los trabajos profesionales cumplidos y la interpretación y apreciación de las normas arancelarias son, como principio, en razón del carácter fáctico y procesal de tales cuestiones, insusceptibles de tratamiento en la instancia extraordinaria.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas locales de procedimientos. Costas y honorarios.
Si bien la Jey 917 de la Provincia del Neuquén adoptó el arancel de abogados y procuradores del decreto-ley 30.439/44 y su modificatoria ley 14.170, introduciéndole determinadas reformas, el nuevo texto no contempla la solcción para el supuesto de rechazo total de la demanda. No procede el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que no prescindió de tal modificación sino que interpretó que había una Jaguna del derecho que debía ser resuelta por aplicación del art. 16 del Código Civil y el 62 del Código Procesal Civil y Comercial .
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte: .
Impugna el apelante la sentencia de fs. 142/144, en cuanto determina sus honorarios tomando como base la mitad de la suma reclamada en la demanda, por considerar que la referida solución no encuentra apoyo normativo alguno.
A mi modo de ver asiste razón al recurrente puesto que el nuevo texto del artículo 8? del arancel, dado por la ley provincial N° 917, no contempla una reducción del monto del juicio para el caso de rechazo total de la demanda.
Habida cuenta de ello, lo decidido por el a quo aparece como carente del debido sustento legal ya que las citas doctrinarias y jurisprudenciales que efectúa se refieren a la antigua redacción del mencionado artículo 89, Opino, en consecuencia, que corresponde revocar la sentencia apelada y ordenar se dicte nuevo pronunciamiento. Buenos Aires, 16 de setiembre de 1977. Elías P. Guastavino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 13 de diciembre de 1977.
Vistos los autos: "Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina c/Empresa Carlos Favi s/demanda laboral".
Apoya a Universojus!
Compartir
121Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 299:280
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-299/pagina-280¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 299 en el número: 280 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos