24, ine. 7, del decreto-ley 1285/38, se requiere haber agotado las posibilidades de que un tribunal conozca en el caso y lo decida —Fallos:
250:94 , 511; 290:103 —; y que no le incumbe, por ese medio, revisar resoluciones adoptadas por los jueces en materia de su competencia ni modificar la jurisprudencia que pueda existir sobre un tema determinado —Fallos: 271:219 , 378 y sus citas—.
6?) Que, obviamente, lo expuesto no impide que la recurrente haga valer, ante quien corresponda, los derechos que pueda tener en su condición de propietaria para obtener la desocupación del bien o los resarcimientos que fueren pertinentes.
Por ello, de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, se declara que en los expedientes agregados pur cuerda no existe efectiva privación de justicia que la Corte Suprema deba remediar y se resuelve no hacer lugar a lo solicitado a fs. 1, ApoLro KR. GAnmerL: — ABeLaroo F. Rossi — Peono J. Frías.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 298:599
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-298/pagina-599¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 298 en el número: 599 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos