DICTAMEN" DEL. PROCURADOR GENERAL Suprema Corte:
La resolución apelada dechara prescripta la acción penal-administrativa con la sola afirmación de que ha transcurrido con exceso el término establecido por el art. 35 de la ley 14578 entre el moment en que se cometió la infracción y la fecha en que se dictó la resolución condenatoria.
Al pronunciarse en ese sentido el a quo ha prescindido en forma absoluta de lo preseripto en la última parte de la norma citada, en cuanLo allí se establece que "los actos de procedimiento administrativos o judiciales interrumpen la prescripción" y, por consiguiente, no ha, valorado la eficacia interruptiva de las numerosas actuaciones cumplidas en code administrativa, en razón de las cuales no ha transcurrido sin actividad procesal eficaz el plazo antes aludido.
El auto de fs. 16 omite, pues, aplicar sín motivo alguno una disposición legal y no puede ser considerado en consecuencia como derivación Tuzonada" del derecho vigente con arreglo a las circunstancias particulaTos de la causa, por lo que resulta descalificable de acuerdo a la conocida doctrina del Tribunal referida a la arbitrariedad de fallos judiciales.
Por ello, solicito que se deje sín efecto la sentencia recurrida y se ordene dictar, por quien corresponda, una nueva decisión conforme derecho. Buenos Aires, 10 de agosto de 1978. Elías P. Guastacino.
FALLO BE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 23 de setiembre de 1976.
Vistos los autos: "Pardini, Alberto A. 5/interpone recurso €/LN.V.
Resolución 165.320)".
Considerando:
Que contra la resolución de fs. 16 que declaró preseripta la acción penal administrativa con el solo fundamento del transcurso del émiDa Preablecido en el art. 35 de la ley 14.878, el Señor Procurador Fiscal Federal de La Plata interpuso a fs. 17 la apelación extraordinaria que Tutoriza "el art. 14 de la ley 48 que, denegada, motivó el recurso de hecho admitido por este Tribunal a fs. 26.
Apoya a Universojus!
Compartir
99Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 295:966
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-295/pagina-966¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 295 en el número: 966 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos