3") Que, con arreglo a reiterada jurisprudencia, lo atinente a la determinación del alcance de las peticiones de las partes no cobstituye, como principio, cuestión federal que justifique la apertura del recurso extraordinario —Fallos: 258:101 , 188 y otros—.
" 49) Que las constancias de la queja y del expediente traído a conocimiento de esta Corte no comprueban que concurra, en el caso, la excepción que los precedentes del Tribunal admiten para los supuestos de pronunciamientos que carecen de apoyo, en forma manifiesta, en las alegaciones que han sido objeto del pleito.
Ocurre, en efecto, que en presencia de. la manifestación formulaúa a fs. 3 de dicho expediente acerea de la índole del inmueble dado en locación, y del texto completo del art, 3, inc. i), de la ley 15.775, el alcance asignado por.la sentencia recurrida a la mencionada manifestación no resulta inadmisible.
59) Que, finalmente, toda vez que lo concerniente al alcance de la rebeldía es.materia ajena a la apelación del art. 14 de la ley 48, lo expuesto basta para el rechazo de la queja.
Por ello, y habiendo dictaminado el Señor Procurador General, se desestima la queja.
AnistóBuLO D. Aráoz De LamanrIip — Ricanno CorLomBres — EstEeBan Imaz — AMmítcar A. MEnCaDER.
DONATO ANTONIO NICOLAS PORCARO v. FILOMENA FERRIGNO
ne JANNONE y OTROS "RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Tribunal Superior.
Los agravios derivados de lo resuelto en primera instancia no sustentan el recurso extraordinario deducido contra el fallo de la alzada (1).
JUAN RAFFO MUZIO y OTROS v. BARTOLOME F, VANOLI
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia.
El rechazo de elementos probatorios, por considerárselos inconducentes para la decisión del pleito, no ocasiona agravio substancial a la garantía de la defensa en juicio (2).
1) , 30 de noviembre. Pallos: 257:271 ; 258:313 ; 259:436 , 2) 30 de noviembre. Fallos: 254:186 , 296; 250:151 ; 261:32 .
Apoya a Universojus!
Compartir
91Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 263:379
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-263/pagina-379¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 263 en el número: 379 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos