se confirma el fallo apelado de fs. 50/51 en cuanto ha sido materia del recurso extraordinario.
BENJAMÍN Vittecas BasaviLnaso — Auistóneio D. Aníoz DE LaMaprin — Junio Ovuanarre — Proro AsErastuRY,
BANCO E 11 NACION ARGENTINA v. IGNACIO NICOLAO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Relación directa. Normas extrañas al juicio, Disposiciones constitucionales Si la Cámora, al declarar la inexistencia del derecho preferencial invoeado por el recurrente y hacer Jugar a la demanda, no aplicó la ley 12.636, ni se atuvo a la anterior resolución del Baneo de la Nación Argentina —como adujo el apelante para fundar el recurso y sino que deelaró la validez de ella con arreglo a la interpretación que hizo de la ley 13.246, las garantías de los arts. 16, 8 y 31 de la Constitución Nacional earecen de relación directa e inmediata con lo decidido.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Cuestiones no federales.
Tuterpretación de normas Y actos comunes, La interpretación de la ley 13.246 sobre arrendamier » rurales, en que se funda la sentencia reenrrida, es cuestión no federal, extraña a la competencia de la Corte Suprema en la instancia extraordinaria, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Gravamen, Es improcedente el recurso extraordinario con base en la violación de la defensa por privación de medidas de prueba, interpuesto por el recurrente al euestionar el art, 108 del Reglamento General de la ley 13.246, si ha omitido eninciar coneretamente cuáles son las defensas o pruebas de que se ha visto privado y demostrar la pertinencia de ellas en el caso,
DICTAMEN DEL Procurinor GENERAL
Suprema Corte:
19) La primera de las pretensiones alegadas por el apelante consiste en que el art. 3 de la ley 12.66 es inconstitucional y que además ha sido derogado por el inc, €) de la ley 13.246. Sobre el particular cabe destacar que el a quo ha decidido el punto materia de agravio, precisamente de acuerdo con la interpretación asignada a la última de las normas referidas —art. 52, ine. c— en vinculación con la siguiente, art. 52, inc. d, y que la cuestión así resuelta es de carácter común dada la naturaleza de la ley 13.246.
Apoya a Universojus!
Compartir
111Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1960, CSJN Fallos: 247:81
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-247/pagina-81¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 247 en el número: 81 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos