«Buenos Aires, octubre 31 de 1908. Autos y vistos : Considerando que el ministerio fiscal sólo es parte en esta clase de juicios 4 los efectos expresamente consignados en el artículo 16, capítulo 2 de la ley de quiebras y que, por otra' parte, la nulidad no podía en todo caso ser alegada sino por la parte cuya audiencia ha sido omitida, no se hace luagr á lo solicitado en el precedente escrito y devuélvánse. . .
Repóngase el sello. Mendez—Perez—Estevez ante mi) Juan del Campillo. De este auto pidió: reposición al señor Pertierra á foja106, entablando en subsidio el recurso de apelación para ante esa suprema corte, recurso que esta cámara denegó á foja 108 por no tratarse de ninguno de los casos á que se refiere el artículo 14 de la ley de 14 de setiembre de 1863 sobre jurisdicción y competencia de los tribunales nacionales, cuya" resolución fué notificada al recurrente con fecha veinte del actual.
Es cuanto tiene esta cámara que informar 4 V. E., 4 quien Dios guarde.
Ramon Mendez—Carlos Miguel Perez—Miguel Esteves---Diego Saavedra—Juan del Campilo, Secretario.
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1908, CSJN Fallos: 111:6
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-111/pagina-6¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 111 en el número: 6 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos