Anterior ... | Siguiente ...

4 RESOLUCION DE LA CAMARA DE APELACIONES Buenos Aires, Noviembre 17 de 1896.

E Y vistos : Siendo competentes los tribunales del lugar en que se encuentre la estacion de arribo para conocer de las acE, ciones que resulten del contrato de transpurte efectuado por q ferrocarriles (art. 205 al fin, Cód. de Comercio), y no habiénE dose probado por la empresa demandada que el conocimiento

É
Í : de esta causa corresponda al fuero federal.

É Por ello, y fundamentos concordantes del auto apelado, se Es confirma éste, y devuélvanse. Repónganse los sellos.

S Esteves. — Garcia. — Perez.

L 1 VISTA DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL í Buenos Aires, Febrero 26 de 1897.

+ Suprema Corte:

E
E Existe una jurisprudencia constante en los fallos de V. E.,
| de la que no creo pueda ya prescindir la Exma. Cámara a quo.

Esa jurisprudencia ha establecido que el fuero federal ampara álos ferrocarriles nacionales, con sujecion á la ley de 24 H de Noviembre de 1891, sin que la competencia del juez del lugar de la estacion de arribo, que prescribe el artículo 205 del É Código de Comercio, sea un obstáculo al ejercicio de aquella juF risdiccion, por el juez de la seccion á que ese lugar está suÉ jeto.

L

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1900, CSJN Fallos: 84:190 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-84/pagina-190