Se reconoce que el conocimiento de los hechos que van á motivarsu acusacion corresponde al Juzgado Federal de Misiones, y que solo se solicitaba del Juez a quo, pida al Ministro de Hacienda de la Nacion antecedentes que la misma parte ha producido.
Pero ni el Juez de esta Seccion tiene jurisdicción para recobrar antecedentes relativos [á un juicio que no le compete, ni es conducto para jintervenir ante un ministro por ¡o queel mismo interesulo debe pedir personalmente.
V. E. se ha de servir en consecuencia confirmar el auto apelado, Buenos Aires, Febrero 18 de 1892.
Sabiniano Kier.
Fallo de Suprema Corte Buenos Aires, Mayo 5 de 1892. Vistos: No siendo el Juez de Sección dela Capital competente para el conocimiento de la accion «di que estos se refieren, ni, en consecuencia, para ordenar providencias que ú ella atañan. las cuales, si fueren procedentes, deben decretarse por el Juez que haya de conocer en la misma, se comfirma con costas el auto apelado de foja 7 vuelta; y repuestos los sellos, devuélvanse.
BENJAMIN VICTORICA. — C, S. DE
LA TORRE, — Luis V. VARELA. — ABEL Bazan. — BENJAMIN Paz.
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1892, CSJN Fallos: 48:107
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-48/pagina-107¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 48 en el número: 107 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos