constitucional, para obtener un resultado adecuado, pues la admisión de soluciones notoriamente disvaliosas no resulta compatible con el fin común, tantodela tarea legislativa como de la judicial.
REMUNERACIONES.
Resulta evidente que los decretos 1770/91 y 2024/91 integrados en su inteligencia— confirieron el beneficio económico no sólo a los magistrados judiciales -destinatarios directos de la garantía constitucional de intangibilidad salarial, sino también a cierta categoría genérica de funcionarios judiciales: todos aquellos que por su remuneración o jerarquía se encuentren equiparados a los jueces nacionales, concepto que excede la enunciación de los supuestos individualizados por la mención de los pr eceptos -legales o reglamentarios donde se los contempla.
REMUNERACIONES.
El decreto 1770/91 extendió el beneficio —con causa en la equidad— a todos aquellos funcionarios judiciales que cumplieran con un doblerecaudo alternativo, cual era la equiparación sea por nivel remuneratorio o por categoría jer árquica, con los jueces nacionales, principio general que no cabía ceñir, acto seguido, por vía de enumeración casuística, en tanto ello importaría una arbitraria distinción en el marco de situaciones semejantes.
REMUNERACIONES.
La exigencia de que la equiparación del funcionario judicial director general—a los magistrados surja de una previa y expresa disposición "legal o reglamentaria", constituye una aplicación rigurosa de las palabras de la ley con exclusión del indudable espíritu que las anima, ala vez que importa el desconocimiento de una realidad derivada de actos expresos de la Corte -derivación de sus potestades constitucionales de indudable virtualidad normativa en tanto resultan generador es de der echos.
REMUNERACIONES.
La inteligencia de los decr etos 1770/91 y 2024/91 que mejor se ajusta ala pr esumible intención del legislador, es la que extiende el beneficio no sólo a los comprendidos dentro de la enumeración legal, sino también a los altos funcionarios de la Corte Suprema a quienes ésta de manera razonable, haya asignado un status equivalente, cualquiera fuera el acto por el que se hubiera consagradotal asimilación.
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:2420
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-2420¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 2 en el número: 1050 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos