Anterior ... | Siguiente ...

También manifestaron que la segunda cuota seconcretóel 17/10/96 por idéntica suma en la caja de seguridad de Boragni del Banco Río sita en Monroey Cabildo. Por disposición del agente Brousson, el agente Maiolo estuvo a cargo del operativo con la indicación de que debía filmar el pago e interrogar a aquélla para documentar el pago de la totalidad del dinero. Con posterioridad se le exhibió la filmación al juez, a Hugo Anzorreguy y al subsecretario Rodrigo Toranzo. Expresaron que a su vez como parte de lo pactado, se abonó a Telledín con fondos reservados de la SIDE cuotas mensuales de U$S 5.000, por un total de U$S 75.000 entre abril de 1996 a julio de 1997.

Por último y como prueba de dichas irregularidades la acusación aportó los videos del 10/4 y 1/7/96 donde constan las entrevistas entre el juez Galeano y el imputado, de las que no se había dejado constancia en la causani notificado al imputado 0a su defensa, las que habían sido preparatorias de la declaración indagatoria prestada el 5/7/96.

—Por su partela defensa considera que se trató deun pagorealizado según el ordenamientolegal vigente en esa época y alcanzado por el secreto y confidencialidad de las normas reguladoras de la actividad dela SIDE; y que es falso que se convino previamente con el imputado para incriminar ala policía bonaerense en el destino de la camioneta.

Para ello hace propio los descar gos efectuados por su asistido ante la Comisión de Acusación en el sentido de que el juez sospechaba de la relación de Telleldín con la policía y que conocía más datos que los que había suministrado en sus indagatorias.

Agrega que a partir de 1995 se publican diversas notas periodísticas sobre el vínculo del imputado con la bonaerense, los negocios con la policía, los beneficios que resultarían si Telleldín aportaba datos parala causa y dela venta de su libro para obtener dinero que asegure la vida de aquél y la de su familia.

Expresa que la señora juez de la Cámara Federal doctora Riva Aramayo le transmitía al doctor Galeano el resultado de las entrevistas mantenidas con el imputado que daban cuenta también de la vinculación del personal de la bonaerense en el atentado. Telleldín había recusado al magistrado acusado porque no le tenía confianza atentoa que aquél entendía que no quería investigar ala pdlicía y también de ello daban cuenta los diarios de la época.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2005, CSJN Fallos: 328:5411 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-5411