en el que consten los haberes percibidos, los ingresos que habría cobrado el jubilado si hubiera continuado enactividad y los montosa los que se arribaría por aplicación de los índices del INDEC, a fin de evitar que el nuevo pago de haberes resulte excesivo y con montos que superen los salarios de actividad, 4°) Que con relación al sistema de actualización que se ordena aplicar, cabe recordar que a partir de la causa V.95.XXI, "Valles, Eleuterio Santiago 8/ jubilación", de fecha 29 de octubre de 1987, esta Corte aceptó como válida la circunstancia de que el a quo hubiera instrumentado un sistema extraño al establecido por la ley de fondo para determinar la movilidad de las prestaciones, para lo cual dio fundamentos que se tienen por reproducidos por razón de brevedad, 5") Que esa doctrina es aplicable en esta causa, pues, tal como lo pone de manifiesto la cámara en el fallo, la normas municipales atacadas son similares a las de la ley 18.037 respecto de la determinación del haberinicial y dela movilidad de las prestaciones, circunstancias que condujo aesta Corte adesestimarlos agravios planteados por la demandada en las causas llegadas a este Tribunal con planteos sustancialmente análogos al propuesto por la recurrente (causa: C.666.XXII, "Cantarella, José s/ jubilación", de fecha 11 de mayo de 1989).
6") Que, en el caso, no se advierten razones que justifiquen apartarse de la doctrina de dichos precedentes, pues la comuna no demuestra que la sentencia pueda conducir a los excesos que invoca, máxime cuando dicha parte contaba con los elementos necesarios para ello y la sentencia, en la parte resolutiva, deja a salvo que las diferencias a abonarse, individualmente consideradas, no podrán exceder los porcentajes establecidos en el art. 42, inc. 29, puntos a, b, c y d del decreto 1645/78, según corresponda.
79) Que, en tales condiciones, corresponde desestimar los agravios, dado que sc pone de manifiesto el nexo directo entre lo decidido y las garantías constitucionales que invocan como vulncradas.
Por ello, se desestima la queja. Notifíquese y archívese.
MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTÍNEZ — AUGUusto CEsar BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — JULIO S. NAZARENO — EDUARDO MoLin£ O'Connor.
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1991, CSJN Fallos: 314:1256
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-314/pagina-1256¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 314 Volumen: 2 en el número: 334 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos