Anterior ... | Siguiente ...

CESAR JAROSLAVSKY

SUPERINTENDENCIA.
Siendo facultad privativa de cada una de las Cámara que componen el Congreso de la Nación el desafuero de sus miembros (art. 62 de la Constitución) no corresponde a la Corte instar el procedimiento iniciado con el pedido de desafuero de un diputado formulado por un juez. —.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 13 de junio de 1989.

Vistas las actuaciones de Superintendencia Judicial S. 929/89, y Considerando:

1) Que el señor Juez en lo Criminal y Correccional Dr. Eduardo Sabatini pidió a la Cámara del fuero que diera intervención a la Corte Suprema para que determinara "lo que corresponda"; en razón de que el pedido de desafuero que formuló en 1987 respecto del diputado César Naun Jaroslavsky, con el fin de proseguir el trámite de la causa 16.314 iniciada por el delito de injurias, no ha sido resuelto por la Cámara de Diputados de la Nación.

2") Que el tribunal de 2° instancia libró un oficio el 2 de enero de este año por el que solicitó "la especificación de los motivos por los cuales se ha demorado tanto la consideración del tema en cuestión", y pidió que se arbitraran los medios necesarios para la agilización del trámite del expediente incoado. .

Al no obtener respuesta pese al tiempo tran scurrido, elevó la causa "a sus efectos". .

— 3") Que, por serfacultad privativa de cada una de las Cámaras que componen el Congreso de la Nación el desafuero de sus miembros art. 62 dela Constitución), nada corresponde decidirala Corteeneste — caso. Por ello, se resuelve: .

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1989, CSJN Fallos: 312:973 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-312/pagina-973