preceptos de la Constitución y del Código en lo Contenciosoadministrativo local. A lo que cabe añadir que la interpretación que de ellos hace la sentencia, con apoyo en los precedentes que cita, proporciona a la misma fundamentos de orden no federal que impiden su invalidación en los términos de la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 274:
482; 276:311 ; 278:135 ; 208:30 ).
27) Que cabe puntualizar al respecto que esta doctrina no cubre la disconformidad del apelante con las conclusiones del a quo en materias como las que aquí se debaten ni tiene por objeto corregir en tercera instancia sentencias equivocadas o que se reputen tales, sino que sólo atiende a la exigencia constitucional que aquéllas sean fundadas y constituyan una derivación del derecho vigente con aplicación a las sentencias comprobadas de la causa (Fallos: 296:82 , 445, 568; 297:100 , 548, 558).
37) Que tampoco es eficaz para la apertura del recurso el agravio vinculado a la recusación con causa de los magistrados de la Corte provincial, ya que amén del carácter procesal del punto (Fallos: 255:
101; 259:286 ; 263:145 ; 264:18 , 334; 297:70 ), la declaración del tribunal relativa a que su intervención anterior en el sumario no configura ninguno de los casos de recusación que admite el art. 17 inc. 7 del Código Procesal Civil y Comercial , sino que es el resultado del poder de superintendencia que inviste, y de que una solución contraria sería incompatible con el espíritu del art. 152 de la Constitución provincial constituye —cualquiera sea el grado de su acierto— una interpretación posible de dichas normas, cuya armonización, por otra parte, no incumbe a esta Corte revisar (Fallos: 280:142 ; 286:310 ; 288:201 , 221; 298:321 ).
4") Que, en las condiciones expuestas, las garantías constituciomales cuyo desconocimiento se alega no guardan con la materia del pronunciamiento la relación directa e inmediata que requiere el art.
15 de la ly 48.
Por ello, y de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante "por el señor Procurador General, se declara improcedente el recursd "extraordinario interpuesto, Aporro R. GanmeLL: — ABELAnDo F, Rossi — Penno J. Frías — Erfas P. GUASTAVINO — César BLacx (según su voto).
Apoya a Universojus!
Compartir
15Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1981, CSJN Fallos: 303:772
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-303/pagina-772¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 303 en el número: 772 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos