En disidencia, por ser de opimón que debe confirmarse la sentencia apelada, por tis fundamentos y en conformidad al dietamen del Señar Procurador General.
EE ADISE 16 PATAS,
CANCUN NEVA
1. Pedro de Lopez, contra ha Empresa del Ferro-Carril de Tuenos Jere y Heseren, por espropiarion: sobre prsehas en la rscepcion de ateferto legal de ha dema, Samui. Y Eldetertalezal enel mubrde proponer la demamba, debe resultar de La demanda misma, $ nó de pruebas estrañas a ella, 2" La prueba de posiciones, nfrecida por el esvepeionado para combatir la escepion, es impertinente, 4" En los ¡nicios ele espropimenon, debe procederse simmariamento y resolver las articulaciones enel mismo juicio vortal en eque se orizinan.
Apoya a Universojus!
Compartir
52Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 28:173
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-28/pagina-173¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 28 en el número: 173 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos