FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 10 de octubre de 1969.
Vistos los autos: "Robles de Guerrero, Arminda Elisa c/ Administración General de Emisoras Comerciales de Radio y Televisión s/ despido".
Considerando:
1") Que la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó la de primera instancia y, en su mérito, no hizo lue gar a la indemnización sustitutiva de preaviso reclamada por la actora, con las costas en el orden causado. Contra aquel pronunciamiento se dedujo recurso extraordinario, concedido a fs. 81.
2) Que el escrito de interposición del recurso —que limita las cuestiones a decidir por el Tribunal— no desvirtúa los fundamentos en que se apoya la sentencia apelada para declarar a la actora comprendida en la ley 17.343, sin que sea suficiente para fundar la apeJación la circunstancia de que durante el lapso de su relación laboral aquélla hubiera estado regida por la ley 11.729 y sus modificaciones, desde que, frente a lo dispuesto por el art. 1° del decreto 4920/67, debe juzgarse correcta la decisión a que arriba la Cámara sobre el punto.
3) Que, por lo demás, es menester puntualizar que la ley 17.343 forma un todo orgánico en lo relativo a la prescindibilidad del personal comprendido en su régimen y en el sistema de compensación ue, EN SU caso, cabe reconocerle. Tanto es así que el art. 10 suspende toda norma legal reglamentaria o convencional que se oponga a sus prescripciones. No corresponde, en consecuencia, mediante la sola invocación del art, 58 del decreto 31.665/44, incluir el derecho que éste acuerda dentro del mecanismo previsto por la ley 17.343, cuyos términos excluyen cualquier otro tipo de indemnización no contemplada en ella.
4) Que, en atención a lo expuesto, y a lo que resulta de las constancias de autos (posiciones de fs. 46 e informe de fs. 50 vta), la pretensión de la actora carece de sustento toda vez que, en las particulares circunstancias del caso, su derecho no se regula por la ley laboral común, sino por la ley 17.343 que puso fin a sus servicios mediante el régimen establecido en la misma, no impugnada en su faz constitucional.
Apoya a Universojus!
Compartir
103Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 275:59
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-275/pagina-59¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 275 en el número: 59 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos