Fallos: 269:90 de la CSJN Argentina - Año: 1967

Anterior ... | Siguiente ...

glamentación proviene de la ley 12.051 y su respectivo deereto reglamentario n' 5182/48, Ahora bien, el estudio de las disposiciones de estos ordenamientos me induce a pensar que el derecho a la estabilidad que el actor se atribuye, al amparo, precisamente, de la ley y decreto citados, no puede serle reconocido judicialmente sin que la cuestión sea objeto de un examen más detenido que el posible a través del procedimiento elegido por aquél.

Se desprende de autos, en efecto, que el necionante obtuvo su designación como Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario en el año 1964, habiéndose incorporado al Ministerio de Relaciones Exteriores con esa categorín el día 16 de noviembre del año indicado, fecha en la que renunció a su anterior cargo en la magistratura nacional (v, manifestaciones de la demanda y constancias concordantes del informe de fs. 30/37).

En tales condiciones, es evidente que si se partiera de la interpretación del art. 4° de la ley 12.951 que cl actor considera la única posible, resultaría que su incorporación al cuerpo diplomático no se habría ajustado a las disposiciones de la ley reción <—— citada y su decreto reglamentario, pues ellas no autorizan el ingreso al cuadro permanente del Servicio Exterior directamente por la categoría b) del art. ? de aquélla (v. art. 10 de la ley 12.951, modifiendo por la ley 16.486; art. 2", segunda parte, del decreto 5182/48).

Lo expuesto, y lo preceptundo en la primera parte del art. 7 del decreto 5182/48 a que acabo de aludir, me lleva a considera» que la determinación del derecho a la estabilidad que invoca

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 11 de octubre de 1967.

Vistos los antos: "Vila, Eduardo Luis =7 amparo".

Considerando:

1") Que el Dr. Eduardo Luis Vila inicia neción de amparo contra la resolución del Poder Ejecutivo que lo declaró cesante