Anterior ... | Siguiente ...

Quiroga en donde permaneció sin salir mientras duró la eleccion.

4° Que esta relacion de Dávila se confirma en todas sus partes por lo que esponen en sus declaraciones corrientes ú fs. 48 y 50 el señor Ministro de Justicia, Culto é Instruccion Pública, D. Mamerto Gutierrez y el Diputado ála Lejisla tura D. Plácido Menendez.

5° Que aunque los testigos de descargo D, David Funes, D. W. Paunero y D. José D. Godomar, aseveran que el dia antes de Ia elección oyeron al mismo Dávila que Gimenez se había negado ú poner á sus órdenes las fuerzas que conducia, esta afirmación resulta implícitamente contradicha por Dávila, tanto por lo espuesto anteriormente, cuanto porque'este dice en su citada declaracion de f. 44 que la víspera de la eleccion Gimenez se encontraba á una legua de distancia de Nogolí.

6° Que este hecho sostenido por Dávila está apoyado por el testimonio de los Sres. Menendez y Gutierrez en sus declaraciones ya citadas. , 7" Que tambien es inexacto que Gimenez se hubiese presentado en Nogolí el dia de la elecion, encabezando, con la fuerza armada que llevaba, ú los que venian á votar por el Dr, Avellaneda, porque segun lo afirmán en sus de elaraciones D. Dolores Perez, D. Wenceslao Paunero (testigos de los acusados), D. Valentin Dávila, el Ministro de Gobierno ya citado y el Diputado Sr. Menendez, despues de estar Gimenez en la plaza de Nogoli llegaron los partidarios del Dr. Avellaneda, habiendo mediado, segun estos dos últimos testigos, entre uno y otro acto el término de dos horas.

8° Que estando á estos precedentes la presencia de la , fuerza armada que condujo Gimenez, léjos de poderse considerar como nna amenaza, era un valioso elemento que el

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1875, CSJN Fallos: 17:81 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-17/pagina-81