- << Art Anterior || Art Siguiente >>
ARTICULO 529.-Concepto y terminología Parentesco es el vínculo jurídico existente entre personas en razón de la naturaleza, las técnicas de reproducción humana asistida, la adopción y la afinidad.
Las disposiciones de este Código que se refieren al parentesco sin distinción se aplican sólo al parentesco por naturaleza, por métodos de reproducción humana asistida y por adopción, sea en línea recta o colateral.
Introduccion COMENTADA al Art. 529 (con doctrina)
2. interpretación
El CCyC, al igual que el CC, regula las relaciones de parentesco, pero con algunas modificaciones. El CCyC ubica al parentesco luego de aquellos artículos relativos al matrimonio y a las uniones convivenciales, y previamente a las normas sobre filiación; ello constituye una diferencia con el CC, que lo situaba luego del instituto de la adopción y antes de la tutela.
Concentrada en los cambios que introduce el CCyC en lo atinente al parentesco, en forma unánime, la doctrina consideró que el concepto que prescribía el art. 345 CC no era adecuado. Cabe recordar que el art. 345 CC decía: "Elparentesco es el vínculo subsistente entre todos los individuos de los dos sexos, que descienden de un mismo tronco". El parentesco no es un vínculo "subsistente" sino que, justamente a partir de él, se crean o "existen" relaciones de parentesco. Por lo tanto, es correcto que la nueva normativa aluda al "vínculo existente" entre dos personas.
Asimismo, el art. 345 CC hacía referencia a "todos los individuos de los dos sexos", una aclaración innecesaria y sobreabundante por aplicación del principio de no discriminación en razón del sexo: reservar el parentesco a un determinado sexo violaría derechos humanos básicos.
El Código de Vélez distinguía el parentesco por consanguinidad (término que, como veremos, es reemplazado por el CCyC) que es el existente entre dos personas de las cuales una desciende de la otra o ambas descienden de un antecesor en común; y por otra parte, el parentesco por afinidad, siendo este el que vincula a una persona con los parientes de su cónyuge, sin existir relación de parentesco entre los parientes de un cónyuge con los del otro. En otras palabras, sí existe vínculo jurídico de parentesco por afinidad entre el o la cónyuge de una persona y su padre (suegro y yerno/nuera), pero no entre los padres de cada uno de los integrantes de un matrimonio "”los que, en la jerga cotidiana son llamados "consuegros", aunque no haya vínculo de parentesco alguno"”. Esta limitación se mantiene en el nuevo régimen jurídico.
Una modificación sustancial, y que responde a la lógica no "biologicista/genética" que está detrás de la filiación por TRHA (Tecnologías de Reproducción Humana Asistida) cuando se trata de fertilización heteróloga "”es decir, con material de un tercero"”, se refiere a la derogación del término "consanguinidad". Como se destaca en los Fundamentos del Anteproyecto "”en su condición de antecedente directo de la normativa en análisis"”, el término "consanguinidad" era "pertinente en el marco de un régimen filial que sólo receptaba la filiación por naturaleza", porque en el marco de la filiación por naturaleza la "sangre" o el dato genético tiene importancia, pero no así cuando se trata de TRHA con material de un tercero. ¿Acaso el hijo que nace de TRHA con material genético femenino de una donante no tiene por madre "”o sea, ascendiente en primer grado"” a quien prestó la voluntad procreacional debidamente consignada en un consentimiento, más allá de no haber aportado los óvulos? De allí que el término "consanguinidad" no era adecuado.
Acordar un término que lo reemplazara y que sea abarcativo de los tres tipos filiales no era sencillo; de allí que se haya decidido no reemplazarlo por ninguno sino, directamente, entender que cuando se alude al parentesco a secas, se refiere al vínculo que se genera entre dos personas que nacen de un tronco común, cualquiera sea el tipo filial de que se trate (por naturaleza, por TRHA y adoptiva), y sin que se haga ninguna distinción entre ellas. Así, nuevamente apelándose a los Fundamentos del Anteproyecto para aclarar o conocer algunos de los principales cambios que introduce el CCyC "”y que allí quedaron explicitados"” se dice: "el término 'parentesco' a secas corresponde a los vínculos jurídicos que se derivan de los tres tipos filiales que se regulan: filiación por naturaleza, filiación por técnicas de reproducción humana asistida y filiación adoptiva. Así, se sustituye la noción de parentesco por consanguinidad, pertinente en el marco de un régimen filial que sólo receptaba la filiación por naturaleza. Estos tres tipos filiales (por naturaleza, por el uso de las técnicas de reproducción asistida y por adopción) tienen diferentes causa fuente (elemento biológico, de voluntad procreacional y jurídico) a los fines de la determinación de la filiación y su consecuente sistema en materia de acciones, pero no respecto a sus efectos. De esta manera, se evita cualquier tipo de discriminación en razón del vínculo filial, por lo cual, cuando en el texto se alude al parentesco sin ninguna noción adicional, se refiere a toda clase de vínculo filial, incluso la adoptiva, sea en línea recta o colateral". 46 En definitiva, cuando se dice que se reconoce determinado derecho hasta, por ejemplo, el cuarto grado de parentesco en línea recta o hasta el segundo en línea colateral, se les está reconociendo derechos a los vínculos que nacen "”cualquiera sea la causa fuente"” de la filiación de la cual deriva el correspondiente lazo de parentesco. Esto lo aclara bien el CCyC en el último párrafo de la disposición en análisis.
El desarrollo de nuevas tecnologías, junto a las nuevas formas de vivir e institucionalizar los afectos, tornaba imprescindible una transformación de la legislación de fondo, no quedando al margen de ello la regulación del parentesco. De allí, para ser coherente con el principio de igualdad y no discriminación, y aceptando las limitaciones y vaguedades o conflictos que genera el lenguaje, el CCyC acepta que el parentesco a secas involucre a los tres tipos filiales y que este parentesco, como establecía el CC, pueda ser en línea recta (ascendente y descendiente), en línea colateral, o por afinidad.
En todo caso, si se quiere aludir a algún tipo filial en especial "”por lo general, se refiere a la filiación por adopción y dentro de ella, a la adopción simple y plena (las que presentan algunas diferencias que repercuten en el campo del parentesco)"”, ello es expresamente aclarado en el texto normativo correspondiente. Esto también queda explicitado en los Fundamentos del Anteproyecto, al destacarse: "Ahora bien, cuando la adopción implica diferentes consecuencias jurídicas en materia de parentesco por tratarse de adopción simple o plena, se lo señala de manera expresa; de lo contrario, cuando se alude a parentesco de manera general, incluye a la filiación adoptiva cualquiera sea su tipología. La cuestión se vincula a los tipos adoptivos que se regulan: en la plena, el adoptado adquiere el mismo parentesco que un hijo, generando vínculo con todos los parientes del adoptante; en la simple, sólo crea vínculo de parentesco entre el adoptado y los adoptantes. Sin embargo, esta regla admite modificaciones, en tanto se faculta al juez a flexibilizar este principio por diferentes razones en beneficio del adoptado. Además, en el orden sucesorio, las diferencias no existen respecto al adoptado, aunque sí respecto de los adoptantes, desde que el hijo adoptivo hereda como un hijo por naturaleza o por reproducción humana asistida, sea la adopción simple o plena; en cambio, cuando la adopción es simple, el derecho sucesorio de los adoptantes distingue según el origen de los bienes".47 Otra cuestión relevante merece ser destacada para evitar cualquier tipo de confusión. Es sabido que entre las incorporaciones que introduce el CCyC en su Libro Segundo "”Relaciones de Familia"” se encuentran las llamadas "uniones convivenciales" que, como bien se las define en el art. 509 CCyC, se trata de parejas, de igual o diverso sexo, que llevan adelante un proyecto de vida en común y que conviven de manera singular, pública, notoria, estable y permanente por un periodo mínimo de dos años (art. 510, inc. e, CCyC), lo que genera ciertos derechos y deberes. Entre estos derechos y deberes cabe destacar que la unión convivencial no es un nuevo estado civil y, por lo tanto, tampoco hace generar vínculo de parentesco entre un miembro y la familia de su pareja "”es decir, el padre de mi conviviente no es mi suegro"”, no caben los derechos alimentarios que el CCyC sí le reconoce al parentesco por afinidad en primer grado. Justamente fundado en esta carencia de vínculo de parentesco, tampoco cabría apelar a los impedimentos matrimoniales que regula la legislación civil en el campo del derecho matrimonial (art. 403 CCyC) y, por lo tanto, una persona podría perfectamente contraer matrimonio con el padre de quien había sido su pareja conviviente y junto a quien había conformado una unión convivencial, por 558 citar un ejemplo. Esta consideración también es puesta de resalto en los Fundamentos del Anteproyecto al afirmarse: "Las uniones convivenciales reguladas en el Anteproyecto no generan vínculo de parentesco; sólo el matrimonio es causa fuente del parentesco por afinidad, reconociéndose efectos jurídicos sólo a los que se encuentran en primer grado".48 Ahora bien, esto es diferente con el lugar que sí ocupa el parentesco dentro de la regulación de las uniones convivenciales en cuanto al impedimento para que entre sí (no con relación a terceros) sus miembros puedan o no configurar esta institución familiar. Así, tal como dispone el mencionado art. 510 CyC referido a los requisitos que deben cumplir u observar las uniones convivenciales, uno de ellos es que los miembros de la unión no estén "unidos por vínculo de parentesco en línea recta en todos los grados, ni colateral hasta el segundo grado" (inc. b), y tampoco quienes "estén unidos por vínculos de parentesco por afinidad en línea recta" (inc. c). Esto se refiere a ciertas restricciones entre sí, es decir, entre los miembros de la pareja, ya que el CCyC reserva la figura de la unión convivencial para las relaciones afectivas, a diferencia de otros países en los que las "uniones asistenciales" están reguladas de manera general "”así, por ejemplo, dos hermanos, y/o abuelo y nieto, pueden conformar dichas uniones de tipo asistenciales"”. Estas limitaciones nada tienen que ver con lo expresado acerca de que no se genera vínculo de parentesco por afinidad entre un miembro de la pareja y la familia del otro.
En síntesis, la regulación en torno al parentesco también se ha visto impactada por los cambios introducidos en otras instituciones del derecho de familia en la nueva legislación civil y comercial. Así, las modificaciones sustanciales habidas en el campo del derecho filial "”en particular, la regulación de la filiación derivada de las TRHA como un tercer tipo filial"” también encuentra su repercusión o espacio en la regulación del parentesco a tal punto de forzar la derogación de un término que era muy común en el régimen jurídico del parentesco, como el de "consanguinidad".
(47) "Fundamentos del Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación elaborados por la Comisión Redactora", en Proyecto de Código Civil y Comercial de la Nación, Bs. As., Ediciones Infojus, 2012.
(48) "Fundamentos del Anteproyecto....", en Proyecto de Código...., op. cit.
(49) Ibid.
(50) "Fundamentos del Anteproyecto....", en Proyecto de Código...., op. cit.
Introduccion COMENTADA al Art. 529 (con doctrina)
Fuente del Codigo Comentado Infojus Ver articulos: [ Art. 526 ] [ Art. 527 ] [ Art. 528 ] 529 [ Art. 530 ] [ Art. 531 ] [ Art. 532 ]¿Qué artículos del Código Civil de Velez Argentino se CORRELACIONAN con El ARTICULO 529 del Código Civil y Comercial Argentina?
Codigo Civil y Comercial Infojus Argentina >>
LIBRO SEGUNDO
- RELACIONES DE FAMILIA
>>
TITULO IV
- Parentesco
>>
CAPITULO 1
- Disposiciones generales
>
<< Art Anterior || Art Siguiente >>
También puedes ver: Art.529 Codigo Procesal Civil y Comercial Nacion
➥ La Corte puntana debió revocar la sentencia en la que rechazó una indemnización por violación a la propiedad privada
➥ Confirmaron la condena por abuso sexual basados en el testimonio de la víctima y de su madre
➥ Calificaron de permanente el daño psicológico sufrido por la empleada a raíz de un accidente in itinere
➥ Ordenaron al trabajador restituir a la aseguradora los fondos percibidos en exceso