392 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestimes no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Contradicción.
Resulta autocontradictorio el sobreseimiento definitivo dictado en la causa que se remite a lo expresado en el anterior auto de la Cimara que dejara sin efecto el de prisión preventiva por considerar que aquél no era procedente "por ahora", lo que permitiría en el futuro el replanteo de la situación procesal de los encausados, pretensión que ahora se ve frustrada por la intempestiva resolución, que sin nuevas diligencias sumariales desde aquel estado, consideró que los hechos no constituían delito.
ELSA GIANOTTI de GUNGOLO v. NESTOR E. HERNANDEZ
PLAZOS.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que estableció, que la presentación de la demanda en el periodo de gracia previsto en el código de rito provincial, no ha configurado acto eficaz para interrumpir la prescripción prevista en el art. 4030 del Código Civil. Ello así, pues la norma del art. 124 del Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación, análoga a la norma local en cuestión, no debe considerarse como un intento de modificación de las leyes de fondo o de forma que fijan los plazos para el ejercicio de un derecho, sino como un modo de regular las situaciones en que el interesado se ve en la imposibilidad de utilizar todo el tiempo apto del que legalmente dispone, debido a la hora de cierre de las oficinas judiciales, partiendo del presupuesto de que normalmente la respectiva voluntad fue expresada en ei curso del día anterior, sin que fuese materialmente recibida merced a la circunstancia antedicha.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas locales de procedimientos. Casos varios.
La decisión de un tribunal provincial, que no admite la aplicación del art. 124 del Código Procesal a los plazos de prescripción reghidos por la legislación de fondo, resuelve el tema sobre 'a hase de una interpretación de normas locales y de derecho común que armoniza ambas disposiciones estableciendo los alcances de cada una de ellas, sin reconocer la presencia del conflicto alegado como cuestión federal (Disidencia del doctor César Black).
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:392
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-392¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 1 en el número: 392 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos