- << Art Anterior || Art Siguiente >>
ARTICULO 1972.- Cláusulas de inenajenabilidad. En los actos a título oneroso es nula la cláusula de no transmitir a persona alguna el dominio de una cosa determinada o de no constituir sobre ella otros derechos reales. Estas cláusulas son válidas si se refieren a persona o personas determinadas.
En los actos a título gratuito todas las cláusulas señaladas en el primer párrafo son válidas si su plazo no excede de diez años. Si la convención no fija plazo, o establece un plazo incierto o superior a diez años, se considera celebrada por ese tiempo. Es renovable de manera expresa por un lapso que no exceda de diez años contados desde que se estableció.
En los actos por causa de muerte son nulas las cláusulas que afectan las porciones legítimas, o implican una sustitución fideicomisaria.
Introducción
Las cláusulas de inenajenabilidad constituyen una limitación excepcional a las facultades del titular de dominio. Ello así, y de tal grado, que no ha sido admitida la imposibilidad absoluta de enajenar, pues ello constituiría una privación de lo que es la naturaleza del derecho de propiedad.
No puede dejar de mentarse que una prohibición de este tenor pondría en riesgo a la propia estructura del derecho convirtiendo al objeto en uno sin valor económico y fuera del comercio. Es en este entendimiento que los casos a los que se refiere el precepto establecen plazos máximos.
Interpretacion COMENTADA al Art. 1972 (con jurisprudencia)
Fuente del Codigo Comentado Infojus Ver articulos: [ Art. 1969 ] [ Art. 1970 ] [ Art. 1971 ] 1972 [ Art. 1973 ] [ Art. 1974 ] [ Art. 1975 ]¿Qué artículos del Código Civil de Velez Argentino se CORRELACIONAN con El ARTICULO 1972 del Código Civil y Comercial Argentina?
Codigo Civil y Comercial Infojus Argentina >>
LIBRO CUARTO
- DERECHOS REALES
>>
TITULO III
- Dominio
>>
>CAPITULO 4
- Límites al dominio
>
<< Art Anterior || Art Siguiente >>
También puedes ver: Art.1972 Codigo Procesal Civil y Comercial Nacion

➥ Se conocieron las condenas por la sedición policial de diciembre de 2013
➥ Condenaron por abuso sexual agravado a quien decía tener poderes sobrenaturales para llevar a cabo su cometido
➥ Rechazaron el amparo para evitar espectáculos de jineteada y doma entendiendo que no representan crueldad equina
➥ El Jurado de Enjuiciamiento absolvió al juez cuya secretaria le había imputado acoso sexual