expresado. Reintégrese el depósito defs. 1, agréguese la queja al principal, notifíquese y remítase.
EDuarDo MoLINÉ O'Connor — CArLos S. FAYr — AUGUSTO CÉsAR BeLLuscio — ANTONIO BOGGIANO — GUILLERMO A. F. López — AnoLFo
ROBERTO VÁZQUEZ.
GERMAN CARLOS OJEDA v. PROVINCIA DE CORDOBA
RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
Esinadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ) el recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento que —por entender que el plazo de caducidad se encontraba vencido al momento de interponer el recurso de reconsider ación— rechazó la demanda tendiente a que se declare la nulidad de los decretos que dispusieron la cesantía del actor y que se ordene su reincorporación al cargo.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas y actos locales en general.
Si bien el pronunciamiento que —por entender que el plazo de caducidad se encontraba vencido al momento de interponer el recurso de reconsider ación— rechazó la demanda tendiente a que se declare la nulidad de los decretos que dispusieron la cesantía del actor y que se ordene su reincorporación al cargo, remite al estudio de cuestiones de hecho y de derecho procesal local, ajenas, en principio, al recurso extraordinario, éste es admisible si el a quo ha prescindido de la solución normativa aplicable al caso, lo cual redunda en evidente menoscabo del derecho de defensa y habilita a descalificar la sentencia con fundamento en la doctrina dela arbitrariedad (Disidencia de los Dres. Eduardo Moliné O'Connor y Carlos S. Fayt).
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la fundamentación normativa.
Si nose discute que el decreto que dispuso la baja del actor nunca le fue notificado y éste tampoco tuvo, por otros medios, conocimiento directo de dicho acto, el tienpo transcurrido hasta la inter posición del recurso de reconsideración, así comola prolongada inactividad del actor, no constituyen razones sufi
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:1190
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-1190¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 1 en el número: 1190 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos