confirmó la multa impuesta por la Delegación Regional de Lomas de Zamora del Ministerio de Trabajo a la sucesión de Stenberg Starzinsky Boris (Hilandería y Fábrica de Tejidos Adrogué), en razón de que el aeta 1? 47,827, en la cual se habría comprobado la infracción que da origen a estas actuaciones, no ofrecia reparos de orden formal mi material e importaba la plena prueba de la responsabilidad de aquélla, no resultando enervada por otras constancias de la causa.
2") Que en su recurso extrordinario de Es. 11/14, concedido a Es.
15, la apelante tacha de arbitrarís la sentencia en virtud de haber omitido pronunciarse sobre probanzas oportunamente ofrecidas y por 10 haber valorado la prueba contable acompañada, como asimismo por no haber tratado el recaudo atinente st la intimación previa a que alude la ley y las defensas de milidad y falta de personería articuladas.
3) Que en el escrito de fs. 21/23 del expediente administrativo 16803/74, agregado por cuerda, 11 recurrente planteó efectivamente las cuestiones señaladas € invocó las disposiciones legales que justificarian su comportamiento, sín que las mismas bayan sido analizadas por el juzgador, quien se limita afirmar dogmáticamente la solución a que arriba, sin dar cabal respuesta a los agravios de la parte.
4) Que, en tal situación, el pronunciamiento en recurso no cumple con los regquísitos mínimos exigibles a una sentencia judicial, puesto que no sólo omite tratar cuestiones oportunamente propuestas por la parte y conducentes para la solución del juicio (conf. Fallos: 270:149 ; 279:275 ), sino que de tal manera deja de ser una derivación razcnada del derecho vigente, con aplicación a lus circunstancias probadas de la causa (conf.
Fullos: 272:172 ; 274:135 ; 277:213 : 279:355 ; y 284:119 ).
5) Que, en consecuencia, al apartarse de los recaudos que hacen al debido proceso, la sentencia de Es. resulta un producto de la voluntad del juez y menoscaba la garantía de la defensa en juicio a que alude el art. 18 de la Constitución Nacional; por lo cual debe ser dejada sin efecto, Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, déiase sin efecto la sentencia de fs. 8 y vuelvan los autos al juzgado que sigue en orden de turno para que dicte nuevo pronunciamiento.
AvoLro R. Ganmert: — ALEJANDRO R. Cant pE — Fepenco ViDeLA ESCALADA — ABELARpo F. Rossi.
Apoya a Universojus!
Compartir
90Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 294:337
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-294/pagina-337¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 294 en el número: 337 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos