Anterior ... | Siguiente ...

a) designado Vitale el 16 de octubre de 1967, se presentaron directamente ante la Cámara los escribanos López, Escalante Posse, Paterson y Carpaneto quienes, después de expresar que no se oponían al nombramiento de Vitale y que se considerahan incluidos en la lista del Juzgado u° 15 por no haberse comunicado su remoción, solicitaron de la Cámara se los incluyera —para actuar en común— como escribanos inventariadores en

C.ID.AS.A.
b) La Cámara, con fecha 20 de octubre de 1967, decidió no hacer lugar a tal pedido por no sor atribución suya. Sin perduicio de ello, solicitó informes al Juez respecto de las remociones de dichos escribanos.

€) El Dr. Arcal informó que, al momento de designarse n Vitale, los demás escribanos de la lista —según la constancias de los libros del Juzgado— no figuraban en aquélla por haber sido removidos o haber renunciado. Y, respecto del escribano Carpaneto: que habiendo sido removido el 15de junio de 1967 en la quiebra "°Kamboc S.C.A.", al acogerse su pedido de reconsideración con fecha 21 de igual mex y nño no se ordenó expresamente la reinclusión en la lista. Carpaneto desde entonces y hasta su presentación a la Cámara el 19 de octnbre, no formuló reclamo alguno, no obstante la cireunstancia de no haber sido objeto, en ese lapso, de ninguna designación.

d) La Cámara, con el voto de la mayoría de sus integrantes, decidió el 31 de octubre de 1967 que no le correspondía, por vía de superintendencia, apreciar los errores en que pudiera haber incurrido el Juez al hacer la cuentn de los escribanos inseriptos, ni los vicios de que pudiera ndolecer la designación efectuada.

Esto, por ser atribución de la Sala que debiera entender en los autos respectivos y por vía de los recursos pertinentes. Asimismo, decidió apercibir a los escribanos López, Escalante Posse y Paterson por haber incurrido en jneractitud al afirmar no hallarse removidos de la lista.

€) El escribano Carpaneto con fecha 26 de octubre —incidente n° 125.972 se presentó ante el Juzgado pidiendo se dejase sin efecto el nombramiento de Vitale, en razón de haberse hallado él en condiciones de ser desinsaculado, y se procediera a nuevo sorteo. Esta solicitud fue rechazada por el Dr. Areal por considerar que la designación de Vitale se hallaba firme en razón de que la única observación formulada con anterioridad lo fue en la presentación ante el Superior que tenía como solo propósito formar un cuerpo de escribanos para que, colegiadamente, con Vitale, practicase el inventario de los bienes de la fallida.

1) La apelación que el escribano Carpaneto interpuso contra el auto aludido en el punto anterior y que el Juez denegó —fs. 4

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1968, CSJN Fallos: 272:195 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-272/pagina-195