- << Art Anterior || Art Siguiente >>
ARTICULO 2380.- Atribución preferencial de establecimiento. El cónyuge sobreviviente o un heredero pueden pedir la atribución preferencial en la partición, con cargo de pagar el saldo si lo hay, del establecimiento agrícola, comercial, industrial, artesanal o de servicios que constituye una unidad económica, en cuya formación participó.
En caso de explotación en forma social, puede pedirse la atribución preferencia! de los derechos sociales, si ello no afecta las disposiciones legales o las cláusulas estatutarias sobre la continuación de una sociedad con el cónyuge sobreviviente o con uno o varios herederos. El saldo debe ser pagado al contado, excepto acuerdo en contrario.
Fuentes y antecedentes: art. 2333 del Proyecto de 1998.
1. Introducción
La norma no tiene concordancias con el CC y reconoce como antecedente el art. 2333 del Proyecto de 1998.
Establece la atribución preferencial a favor del cónyuge supí¨rstite o uno o más herederos. Esta regla se completa con el art. 2381 CCyC, que alude a la atribución preferencial de otros bienes.
Téngase presente que esta atribución preferencial también es relevante en la partición de la comunidad de ganancias y en el régimen patrimonial matrimonial, que se prevé en el art. 499 CCyC.
Interpretacion COMENTADA al Art. 2380 (con jurisprudencia)
Fuente del Codigo Comentado Infojus Ver articulos: [ Art. 2377 ] [ Art. 2378 ] [ Art. 2379 ] 2380 [ Art. 2381 ] [ Art. 2382 ] [ Art. 2383 ]¿Qué artículos del Código Civil de Velez Argentino se CORRELACIONAN con El ARTICULO 2380 del Código Civil y Comercial Argentina?
Codigo Civil y Comercial Infojus Argentina >>
LIBRO QUINTO
- TRANSMISION DE DERECHOS POR CAUSA DE MUERTE
>>
TITULO VIII
- Partición
>>
CAPITULO 2
- Modos de hacer la partición
>
<< Art Anterior || Art Siguiente >>
También puedes ver: Art.2380 Codigo Procesal Civil y Comercial Nacion

➥ Ratificaron la destitución de una jueza por ignorancia del derecho e incumplimiento reiterado de sus obligaciones
➥ Sobreseyeron por prescripción a uno de los imputados negando el beneficio a quienes continuaron abusando de la víctima
➥ Revocaron la sentencia que había rechazado el retiro del policía por incapacidad total por acto de servicio
➥ Ratificaron la improcedencia de la capitalización anual de los créditos laborales desde la notificación de la demanda